Vivimos un momento histórico inquietante: las mismas cadenas de producción que durante décadas alimentaron el deseo, el consumo y la ilusión de progreso ahora comienzan a reorientarse hacia la fabricación de armamento, como si el mercado hubiese decidido que el miedo vuelve a ser el producto más rentable. La industria que antes competía por lanzar el próximo dispositivo tecnológico o el próximo símbolo de estatus se adapta con sorprendente rapidez a la lógica del rearme, como si cambiar de fabricar automóviles a producir blindados fuera solo una cuestión de rediseñar moldes y no de replantear principios.

El problema es que ya no estamos en 1939; no existe un campo de batalla delimitado ni una retaguardia segura. Transitamos un terreno sembrado de amenazas nucleares, donde un dron relativamente barato puede convertirse en la chispa que incendie un depósito de munición, una base estratégica o incluso una central nuclear. La tecnología ha democratizado la capacidad de destrucción a una escala que la política todavía no ha aprendido a gestionar. Miles de misiles de precisión, enjambres de drones autónomos, sistemas de ataque remoto: todo ello reduce la distancia entre el error humano y la catástrofe irreversible. Y lo más inquietante no es solo el arsenal, sino la normalización psicológica del mismo; la opinión pública empieza a aceptar el rearme como si fuera un seguro de vida colectivo, sin detenerse a pensar que cuantos más explosivos acumulamos sobre el polvorín, más probable es la detonación. Se argumenta que el equilibrio de fuerzas garantiza la paz, pero la historia demuestra que el exceso de tensión termina encontrando una grieta por donde escapar.

Hoy esa grieta puede tener forma de sabotaje digital, de fallo en un sistema automatizado o de cálculo político erróneo. Estamos construyendo fábricas sobre un terreno inestable, convencidos de que la ingeniería económica puede controlar el temblor geopolítico. En mi opinión, el verdadero riesgo no es solo militar, sino moral: cuando una sociedad reorganiza su músculo productivo en torno a la guerra, algo profundo se desplaza en su escala de valores. El beneficio empieza a depender de la amenaza, y la amenaza necesita persistir para justificar el beneficio. Es una simbiosis perversa entre miedo y economía. No se trata de negar la necesidad de defensa, sino de advertir que el entusiasmo industrial por el conflicto puede terminar fabricando las condiciones que dice querer evitar. Una fábrica sobre el polvorín nuclear no es solo una imagen; es una advertencia sobre la fragilidad del equilibrio contemporáneo

“Los valores bajo los que se sustenta nuestra sociedad nacen del materialismo puro. El pragmatismo y los intereses materiales son la única y fundamental ambición en torno a lo cual todo gira. Las imperfecciones en el comportamiento y las pautas del ser humano son la consecuencia extrema de asociar hedonismo y materialismo y esto es lo que analiza esta serie de obras.”